ОБВИНЕНИЕ — ч. 2 ст. 264 УК РФ. (срок лишения свободы до 5 лет).
С. обвинялся в нарушении Правил Дорожного Движения., в результате чего погиб человек. Адвокат Пограмков С.А. принял поручение на защиту с момента возбуждения уголовного дела.
В результате плодотворной работы адвоката по уголовным делам на предварительном следствии и в суде С. был признан виновным по ч. 2 ст.264 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Адвокат Пограмков С.А. защищал интересы С., обвиняемого нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Уголовное дело возбуждено 13 января 2003г., 26 марта 2003г. С. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и утверждал, что в процессе движения его подрезала Газель, он вынужден был снизить скорость его машину занесло и он врезался в задний борт полуприцепа автомашины Краз. Он контролировал ситуацию и видел, что ни к моменту приближения к автомашине Краз, ни в момент столкновения, ни после столкновения, никого из пешеходов не было.
Предварительное следствие по делу длилось более года.
Адвокатом Пограмковым С.А. были заявлены ходатайства о проведении автотехнической и криминалистической экспертизы. Следователем в удовлетворении ходатайств было отказано. После ознакомления с материалами дела адвокат заявил ходатайство об исключении из числа доказательств как недостоверных протокола осмотра места происшествия и плана-схемы к нему, о прекращении уголовного преследования в отношении С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2ст. 264 УК РФ. В удовлетворении ходатайств было отказано и дело передано для дальнейшего рассмотрения в Кузьминский районный суд г. Москвы.
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство адвоката о производстве осмотра автомашины ВАЗ 21213 с участием специалиста, а также ходатайство о назначении комплексной криминалистической, автотехнической и судебно-медицинской экспертизы.
Суд удовлетвори также ходатайство адвоката об исключении из числа доказательств как недостоверных протокола осмотра места происшествия и плана-схемы к нему, поскольку при их составлении были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.
26 октября 2004 года Кузьминский районный суд г. Москвы вынес приговор, которым признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года.