Дело Г.

ОБВИНЕНИЕ — ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в начительном размере.
Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 12 лет

22 мая 2013 года Следственным отделом ОМВД России по Тверскому району г. Москвы  в отношении    гр. Г …  было возбуждено уголовное дело   по обвинению в том, что он    22 мая 2013 г.    приобрел наркотическое средство гашиш – массой 9.7. гр.  , что составляет значительный размер и  в тот же день,  примерно в  14 ч.10 мин. находясь в ресторане «Планета Суши »   ТЦ «Охотный ряд » по адресу: г. Москва. Манежная площадь, д.1, попытался незаконно сбыть          гр. Перовой Т.А., но был задержан сотрудниками полиции.

Действия  гр. Г … были квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Санкция  данной статьи предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до  12лет.

3.06. 2013 года адвокат Пограмков С.А. принял поручение   на защиту интересов   гр. Г…. .

Однако, следователь СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы  Долгушина А.А. всячески игнорировал требования адвоката Пограмкова С.А.   выдать разрешение на посещение обвиняемого Г…. в следственном изоляторе и не допускал его к ознакомлению с материалами  уголовного дела.

Тем не менее,  адвокат Пограмков С.А.  представил ордер на защиту  гр. Г… в следственном изоляторе- 2 УФСИН РФ ( Бутырка)  .  неоднократно встречался со своим подзащитным.

В процессе бесед с гр. Г…. адвокат Пограмков С.А. выяснил, следователь Долгушин А.А. приходит  к    обвиняемому   в следственный изолятор с другим адвокатом.  Они вдвоем уговаривают Г… полностью признать свою вину. Однако.  Обвиняемый Г… отказался от этого предложения, заявил. Что вину свою не признает, что он не совершал   ни каких преступных действий по приобретению и сбыту  наркотиков. Так же Г. неоднократно заявляя следователю Долгушину А.А.. что он отказывается от  навязанного ему адвоката, что  у него есть адвокат Пограмков С.А. и он требует  у  следователя приходить на следственные действия только с адвокатом Пограмковым С.А.

Не смотря на это, следователем Долгушиным А.А. в нарушение права обвиняемого   Г…. на защиту , с участием адвоката Постнова А.В.. от которого отказался  обвиняемый Г…  было закончен расследование уголовного дела и  17 июня 2013 года оно было направленно в Тверскому  межрайонному прокурору г. Москвы, для утверждения обвинительного заключения.

17 июня  2013 г. адвокат Пограмков С.А. обжаловал незаконные действия следователя Долгушина А.А.  Тверскому межрайонному прокурору г.  Москвы..

В судебном заседании 26 июня 2013 года адвокатом Пограмковым С.А. было заявлено письменное ходатайство о   возвращении  уголовного дела прокурору в  связи с существенными нарушениями  прав обвиняемого Г… на защиту в ходе предварительного следствия.

Постановлением    судьи Тверского районного суда г. Москвы Сташиной Е.В. данное ходатайство было удовлетворено, дело было возвращено   Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Уголовное дело по обвинению гр. Г … рассматривалось Тверским районным судом г. Москвы под председательством судьи Ковалевской А.Б. с 19 ноября 2013 года АО 3 марта 2014 года.

Защитой были собранны и представлены суду неопровержимые доказательства невиновности  подсудимого Г… —   представлены письменные доказательства .  были  допрошены свидетели, которые  подтвердили   позицию защиты  Г….. о том, что  он стал жертвой провокации сотрудников полиции, а  затем и органов следствия.

      Представитель государственного обвинения потребовал признать  Г… виновным в   приобретении наркотического средства – гашиш в размере 9.7.гр. и в покушении  на сбыт этого наркотика; просил назначить  меру наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела ,в виде 5 лет лишения свободы.

      Однако, после выступления   адвоката Пограмкова С.А. в защиту гр. Г…,  из которого следовало , что  гр. Г…. стал жертвой провокации со стороны сотрудников полиции , а затем и органов  следствия, которые пытались не допустить адвоката Пограмкова С.А. к защите интересов Г… и   в связи с этим  он должен быть оправдан, прокурор  потребовал изменить требуемое  ранее  наказание с 5 лет на 8 лет лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 03. марта 2014  года  Гр. Г…. был признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ  и ему было назначено наказание виде 3 –х лет лишения свободы.

Приговор  суда обжалован  в апелляционном порядке  в судебную коллегию по уголовным делам  Московского городского суда.

Связаться со мной и получить консультацию: