Дело Г.

ОБВИНЕНИЕ — ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст.30 п. «3″ ч. 2 ст. 105 УК РФ — Убийство — наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет. Либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Г. обвинялся в том, что он заказал убийство своего отчима.
Адвокат Пограмков С.А. принял поручение на защиту Г. с момента возбуждения уголовного дела.
В результате профессиональной работы адвоката по уголовным делам на предварительном следствии и в Московском городском суде вердиктом коллегии присяжных заседателей Г. был признан виновным, но заслуживающим снисхождения и осужден к 6 годам лишения свободы. В январе 2011 года Г. освобожден условно-досрочно по отбытии 4 лет лишения свободы.

   Адвокат Пограмков С.А. осуществлял защиту Г., которого обвиняли в том, что он заказал убийство своего отчима К..

   27 декабря 2006 года Г. было предъявлено обвинение в совершении подстрекательства путем уговора и подкупа другого лица к приготовлению совершения убийства (отчима), т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, склоняя лицо к приисканию соучастников преступления, однако преступление не было доведено до конца не зависящим от него обстоятельствам — ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

   Адвокат Пограмков С.А. разработал тактику и стратегию защиты обвиняемого . В ходе предварительного расследования адвокатом Пограмковым С.А. были собранны доказательства опровергающие обвинение Г. и объясняющие поведение Г. в сложившейся драматической ситуации в его семье.

   Уголовное дело рассматривалось судом присяжных заседателей Московского городского суда.

   В судебном заседании в период с 26 февраля по 13 марта 2006 года адвокатом Пограмковым С.А, перед коллегией присяжных заседателей были представлены неопровержимые доказательства невиновности подсудимого Г. в предъявленном ему обвинении .

   13 марта 2007 г. в 12 часов 35 минут председательствующий оглашает вопросный лист (№1) и передает его старшине , коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Из подлинных документов представленных здесь (протокол судебного заседания №2-38-12/07 замечания на протокол судебного заседания) отчетливо прослеживается нежелание суда принять и огласить оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей.

   Несколько раз коллегия присяжных заседателей выходила из совещательной комнаты для оглашения оправдательного вердикта, однако суд под различными предлогами предлагал возвратиться в совещательную комнату для устранения «неясностей и противоречий».

   13.03.2007 г. в 20 час. 20 мин. судья Олихвер Н.И., не позволив старшине присяжных огласить оправдательный вердикт, распускает коллегию присяжных заседателей и назначает новое судебное слушание.

   При новом рассмотрении дела перед коллегией присяжных заседателей в нарушение требования закона ставятся совершенно другие вопросы (вопросный лист №2) и она признает доказанным факт совершения Г. инкриминируемого ему преступления.

   Г. признан виновным в том, что в конце сентября начале ноября 2006 г. из-за личной неприязни решил лишить жизни своего отчима.

   Но, несмотря на это, вердиктом коллегии присяжных заседателей Г. признается заслуживающим снисхождения.

   Приговором Московского городского суда от 19.04.2007г., Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Связаться со мной и получить консультацию: